資本家の(受動的賭けで得た資産の)所有権を制限する正当性はあるか。

受動的賭けで得たものは再分配させる正当性があるならば容姿や健康もそうか。

多くの人々がナシと思う力の暴力に、多くの人々がアリと思う数の暴力(委託)で対抗するのはどちらも暴力だからアリだろう。 資本家は定義的には暴力とは関係ないのにその資産を暴力で奪うのはアリなのか。

資本家の資産は資本家のものだし、力のある者が弱い者を虐げてもそれは力のある者の自由だ。これを否定して自分を納得させられる理屈を探している。見つからなくても、見つからない間は私は弱い者に味方し数の暴力に加担する悪者でいる。 資本家は直接人を虐…

出生という受動的賭けの特殊性。「賭け」と呼ぶから他の賭けとの違いで特殊に見えるのであって自ら参加していないものを賭けと呼ぶのはおかしいとしても、何かを得る方法として特殊。ほかの、何かを得る方法とは、買う、もらう、当てる…。拾う、は受動的賭け…

自分の意思で参加したわけではない賭け(出生ガチャやその後の環境で決まった各種ステータス。ここでは受動的賭けと呼ぼう)の成果物に所有権を主張していい確実性が薄いとすれば、犯罪防止のためや慈善のようにして行われていた富の再分配の正当性は上がりそ…

運で得たものに所有権があるとすれば、これらを得た者が所有権を主張するのは妥当で、ないとすれば妥当ではない。 ・宝くじに当たって得た金 ・親の遺産 ・容姿や健康や知能や生まれや環境 親の遺産を子が受け継ぐのは制度の問題かとも思ったが、親である人…

問題は貧困であって臓器売買ではない。臓器売買を禁止すれば貧困がなくなるわけではない。 金持ちが臓器売りたかったらそれも非道徳だって言うのだろうか？